h1. VPN

Comparaison de différentes solutions de VPN, selon plusieurs critères (facilité de mise en place, performance, sécurité, etc). L'usage considéré est celui de transport d'IP publiques (collecte virtuelle), voir [[Partage ADSL OpenVPN]].

Pour des benchmarks détaillés sur des petits routeurs OpenWRT, voir [[Benchmark VPN]].

h2. OpenVPN

Avantages :

* simple à mettre en place, éprouvé, documenté
* standard de fait, existe pour tous les OS décents
* chiffrement (optionnel)
* authentification forte (certificat SSL, secret partagé, ...)
* transport UDP ou TCP (passe bien le NAT, NAT voire les firewalls restrictifs)
* fragmentation intégrée (mais peut aussi poser problème niveau performances)

Inconvénients :

* faible performance sur des petits routeurs (même sans chiffrement) → raison : tunnel userspace
* maintenabilité : obligé de configurer un nouveau tunnel point-à-point pour chaque connexion VPN (alternative : mode serveur multi-client, mais peu pratique pour faire du routage un peu complexe)

Liens :

* [[OpenVPN]]
* [[Partage_ADSL_OpenVPN]]

h2. GRE

Avantages :

* extrêmement simple à mettre en place, disponible absolument partout
* performance : implémentation kernelspace, encapsulation très simple

Inconvénients :

* pas d'authentification
* pas de chiffrement
* maintenabilité : configurer un nouveau tunnel pour chaque connexion VPN
* ni TCP, ni UDP : certains firewalls n'aiment pas (e.g. Livebox)
* pas de keepalive intégré : pose problème pour la connectivité bidirectionnelle à travers un NAT / firewall stateful
* IPv6 pas super bien intégré (notamment, pas mal de bugs sur le link-local)

h2. L2TP

h2. Tinc



h2. Autres

* http://www.dest-unreach.org/socat/doc/socat-tun.html
* http://www.tinc-vpn.org/